nik писал(а):
ив ,если я и ошибся в скотах ,то
Ой вы признаете, это правда? Тогда, так и быть, я не буду мучить вас дальнейшим жизнеописанием каледонских кланов, их клановых расцветок, мест расселения, обычаями и т.д. и т.п. Да, "ив" можно писать с большой буквы. Или вы мне так намекаете что Шекспир достоин большой буквы а я даже вот таки нет?
nik писал(а):
Шекспира действительно не было
Здрасте, приплыли
"Виола
Где мы сейчас находимся, друзья?
Капитан
Мы, госпожа, в Иллирию приплыли."All right, давайте теперь поговорим о Шекспире и его несомненном значении в день Святого Валентина.
Итак берём
nik, вы конечно же не откажете галантно предложить мне руку помочь спуститься мне остатков башни Харден с холмов Шотландского приграничья и прогуляться вдоль реки к
Посмотрим на чём базируется ваше
не было?
Акт 1. А был ли мальчик?
По счастью до нашего времени дошло весьма много не только личных, но и общественных, в том числе государственных, документов. подтверждающих реальное существование Шекспира.
1. Регистрационная Запись в книге местного церковного прихода сообщает нам что он был крещён 26 апреля 1564 года в Стратфорде-на-Эйвоне в Уорикшире, Англия. на фото - церковная регистрация крещения:
Таки учитывая то что детей тогда в Англии крестили рано, в течении трех дней, считают что он родился не ранее 23 апреля.
Отцом его являлся судебный пристав города Джон Шекспир, мать Мэри Арден. На фото -сохранившийся дом Шекспиров:
Также известно что в возрасте 18 лет, 28 ноября 1582 года он женился на 26-летней Энн Хатауэй,
о чем мы с вами находим свидетельскую запись в великолепно сохранившейся приходской книге епископа Вустерского с поручительством двух свидетелей о законности брака между Шекспиром и Хэтауэй. Пройдя к окраине города мы с вами окажемся у сохранившегося дома её отца и её брата Варфоломея:
Который теперь является домом-музеем
Исходя еще одной интересной записи о крещении 26 мая 1583 года их дочери Сюзанны, путем нехитрых подсчётов устанавливаем что молодые "согрешили" ещё до свадьбы. Впрочем об беременности новобрачной вскользь также упоминается в документах, что позволило части исследователей предположить что свадьба была вынужденной, хотя никаких таки доказательств вынужденности нет.Так это или нет, но тем не менее 1585 Энн родила Уильяму близнецов — Хэмнета и Джудит Хемнет (крещены 2 февраля 1585 года церкви Святой Троицы[en] Ричардом Бартоном из Ковентри), что опять таки подтверждается документами и свидетельством Скорее всего, близнецов назвали в честь друзей родителей, Хемнета Сэдлера (англ. Hamnet Sadler), пекаря, который засвидетельствовал волю Шекспира, и его жены Джудит. После чего Вильям (поспешно?) покидает семью и в возрасте в 21 год уезжает в Лондон где и вступает в театральную труппу. Возвратиться в свой родной город он уже только примерное за три года до смерти.
Итак - мальчик все же был, вы согласны
nik?
А теперь, после того как вы полностью убедились в существовании Шекспира как человека вновь садимся в машину и по шоссе A46 выезжаем на автостраду M40 и буквально через два с половиной часа приступаем к поиску его следов в Лондоне.
Акт 2. А был ли он актером?
Следующее упоминание о Шекспире мы встречаем уже в Лондоне только в 1592 году и как раз в связи с театральной карьерой и, внимание, творчеством! В этом году в дневнике антрепренёра Филипа Хенслоу упоминается историческая хроника Шекспира «Генрих VI», которая шла в принадлежавшем Хенслоу театре «Роза» . В том же году посмертно издаётся памфлет драматурга и прозаика Роберта Грина, где последний со злобой обрушился на Шекспира, не называя фамилии, но иронически обыгрывая её — «потрясатель сцены» (shake-scene), перефразируя строку из третьей части «Генриха VI» «О, сердце тигра в этой женской шкуре!» как «сердце тигра в шкуре лицедея». Это уже само по себе говорит о том что его творчество и игру уже не могли "не заметить" авторитеты того времени. Но поскольку мы рассматриваем не то что принято на веру а то по чему остались достоверные документы - я упомянула для вас о памфлете лишь исключительно в качестве дополнительной придачи веса дневнику Хенслоу и показательности известности деятельности Шекспира - в том числе и в качестве "раздражителя" конкурентов.
Что само по себе уже все же таки показатель.))
К концу 1594 года Шекспир стал совладельцем театральной труппы под названием Lord Chamberlain's Men в которой же и был актером. Труппа была очень популярна в городе. Примечательно что примой труппы был другой актер, а сам Шекспир обычно играл второстепенные роли, хотя и был уже популярным.
С этого года пьесы Шекспира (а также часть приписываемых ему) ставились только труппой «Слуги лорда-камергера». Труппа вскоре вошла в число ведущих театральных коллективов Лондона, что, несомненно свидетельствует об её успешности как в выступлениях так и в репертуаре. Известно что на тот момент он проживал в приходе святой Елены в Бишопгейте , на северной стороне Темзы где уже в те времена было множество доходных домов и постоялых дворов. Амбиции Шекспира нарастали по мере признания и в 1596 году он подал прошение на герб на который он имел определённые права по линии матери да и отец тоже был "хорошего происхождения". Несмотря на моду у высшего сословия того времени на театр, подача "актёришкой" прошения на гербовое дворянство -это, знаете ли, "весьма и весьма" нагло. Простой, неизвестный в общественных кругах актер не смог бы подобное сделать. И это прошение было удовлетворено! Что также лишний раз показывает об большой известности актера уже тогда и несомненной благосклонности к нему короны.
Ой, я что-то тоже теперь герб себе хочу
Любопытно что тема восстановления социального статуса встречается в пьесах Шекспира того времени достаточно постоянно, поэтому мнения некоторых исследователей что часть его творчества отражает его семейные и жизненные реалии не лишена некоторого основания. В частности в "Гамлете" и даже в "Двенадцатой ночи" находя отсылки к установленному факту смерти в том же в 1596 году,в 11-летнем возрасте, его единственного сына и наследника Хэмнета , о чем также есть свидетельство о смерти:
Различные документы, записи по правовым вопросам, отчёты о покупках недвижимости показывают, что Шекспир достаточно разбогател за своё время жительства в Лондоне. Труппа сделала его богатым человеком, что, несомненно говорит об её успехе и востребованности. В 1597 году он купил второй по размерам дом в Стратфорде — Нью-Плэйс о чем сохранился договор:
До нашего времени этот дом не сохранился, остался только его рисунок эскиз:
Известно таки что он стоял на углу Чапел-стрит, и это был второй по величине дом в городе. Он был построен в 1483 году на сэром Хью Клоптоном . Построенный из дерева и кирпича (что являлось новшеством для Стратфорда) он имел десять каминов, пять красивых фронтонов, и земельный надел, достаточно большой, чтобы включить два сарая и личный фруктовый сад. Хорошее приобретение недвижимости для человека и актера, тем более которого "якобы не было", согласны?
Я бы тоже от такой недвижимости не отказалась.
Это также свидетельствует что период актёрской и драматургической деятельности Шекспир жил не только в Лондоне, но и некоторую часть своего времени проводил также и в Стратфорде и виделся с семьей.
В 1599 году партнёрство членов группы построило на южном берегу Темзы новый театр, названный «Глобус». Это был первый театр, "построенный актерами и для актеров". На фото - его восстановленная стилевая версия:
После постройки театра «Глобус» Шекспир переехал на другую сторону реки — в Саутуарк, где и находился театр. Между прочим уже тогда это богатый и несомненно более престижный район чем Бишопгейт.
После смерти королевы Елизаветы в 1603 году, труппа, участником и совладельцем которой был Шекспир, получила королевский патент от нового правителя, Якова I, и стала именоваться «Слуги Короля». Очень незаметно и неизвестно таки да?
В 1604 году он опять переехал через реку, на этот раз в район к северу от собора Святого Павла, где располагалось большое количество хороших домов. Он снимал комнаты у француза-гугенота по имени Кристофер Маунтджой, производителя женских париков и головных уборов. И это все человек которого не было.
)))
А в 1608 году актерская труппа приобретает уже закрытый театр «Блэкфрайерс».
В 1612 году "человек которого не было"
выступал свидетелем по делу "Беллот против Маунтджой", судебному процессу по свадебному приданому дочери Маунтджоя Мэри. Документы дела были обнаружены и подняты в 1909 году ученым Чарльзом Уильямом Уоллесом, известным своими открытиями в области театра английского Возрождения.
nik надеюсь вы еще не настаиваете что
Цитата:
Шекспира действительно не было
?
Я прямо таки уверенна что нет. Садимся в машину и едем дальше, но теперь вы должны мне за всю эту писанину как минимум сводить в Макдональд, если я приеду в Москву и буду иметь возможности для встреч.. Причем вместе с
mos'ka я очень хочу с ней тоже познакомиться в реальности.
Акт 3. А был ли он драматургом?
Таки теперь делаем небольшую пробежку (причем вы впереди а я вас подгоняю!
) до здания королевского архива. Известно что дошедшие до нас работы, включая
некоторые,
написанные совместно с другими авторами, состоят из 38 пьес, 154 сонетов, 4 поэм и 3 эпитафий, причем многие пьесы Шекспира издавались ещё при его жизни. Перечислять все я не буду, мне тут ещё бальное платье погладить надо (просто запру вас на ночь с ними в архиве и без еды
) Но на некоторых моментах для окончательного лишения вас ваших сомнений мы таки всё же посидим вместе.))
И так некоторые пьесы Шекспира были опубликованы в 1594 году без упоминания автора «в четвертую часть листа», как бы сейчас назвали - брошюркой. В пользу их принадлежности говорит то, что ставились они исключительно его труппой и то, что похвальные отзывы о них почему-то адресовались именно ему (документы свидетельствующие об это там есть). Тем не менее, я таки согласна допустить что это было совместное творчество с кем-то еще из труппы. Но не извне. Почему? Да потому что тогда бы они не были бы на тот момент собственностью и репертуаром только одной постановочной группы, все банально просто - кто придумал тот первый и ставит.)) То что на изданиях нет автора - я таки считаю причины три: 1. Амбициозность автора. Допускаючто он еще был не настолько уверен в успехе, не очень желал критики в свой адрес и поэтому, как и очень многие начинающие авторы, предпочитал действовать частично инкогнито. Ничего удивительного в этом таки не вижу - такое и раньше, и сейчас встречается сплошь и рядом. Кстати у Скотта - которого мы с вами уже обсудили ранее - тоже первые изданные произведения без указания автора. 2. Маркетинговый расчет. При наличие трех печатных изданий с известным и популярным автором, неизвестным никому автором, и неизвестного лица - третий вариант будет иметь в глазах покупателя преимущество за счет своей интриги. Но есть таки еще один нюанс. Издания тогда выходили
после постановок! Поэтому знающий покупатель уже знал что это и откуда.)) 3. Особенности изданий того времени. Маленькие и небольшие буклеты и листы тогда делались максимально просто и очень часто не включали в себя "излишнюю" по мнению издателей информацию. Я вообще допускаю также мысль что часть подобных изданий было просто приложением к билету. Столичные представления подобных трупп стоили очень дорого по тем временам! Это вам не рыночный балаганчик.)))
В 1598 году, после уверенности и всеобщего признания, его имя начало появляться на титульных листах изданий. Теперь таки давайте подумаем. Если бы у него были соавторы, они были бы там указанны. Кто бы в тот век амбиций и личной выгоды отказался бы от своей "минуты славы"? Вы? Я бы нет!
Напомню таки что в своих постановках внутри труппы он играл как правило вторые роли. Как вы думаете, если бы участник первых ролей был бы еще и автор - он бы отказался от своего авторства? Кроме того - в силу малочисленности публики "высокого театра" и тем более потребителей печатного слова в то время - лондонский издатель уж точно знал кого он издает. Это уже позднее с расширением печатной продукции и приобретением ею массовости стали возможными различные обманы и подтасовки, которые и процветают в наше время.
Но вернемся таки к установленным фактам:
Большинство драматургов того периода создавали свои произведения совместно с другими авторами, это скорей считалось нормой чем грехом, таки и имеет свое логическое объяснение - тесные и маленькие сообщества тех времен, в том числе и то что большинство акторов были одновременно и актеры - Шекспир в этом смысле не исключение. В отношении некоторых произведений, таких как «Тит Андроник» и ранние исторические пьесы, не установлено, что они точно написаны в соавторстве, но так же нет точных указание на индивидуальность. Так что их происхождение можно трактовать двояко. В вот соавторство «Двух знатных родичей» и утерянной пьесы «Карденио» подтверждено таки документально. Ещё две сохранившихся пьесы Шекспира написаны им в сотрудничестве, возможно с Джоном Флетчером: «Генрих VIII» и «Два знатных родича».
Остальные же подписанные и изданные под авторством Шекспира -сомнение в своем авторе не вызывают. Заметьте таки, я тут сознательно не упоминаю и игнорирую произведения авторство которых не установлено и только
приписывается ему из-за сходства изложения и времени возникновения. То что не доказано - доказательством быть и не может.
Но таки это и не нужно - авторского материала настолько много что и его более чем достаточно для признания мастерства и незаурядности драматурга.
Теперь таки об этом:
Цитата:
это несколько людей в разные времена использовали одинаковый псевдоним
Какие разные времена?
Авторские произведения написаны во время его жизни, в ряде случаев сохранились рукописи по которым можно точно установить особенности почерка и его принадлежность одному и тому же человеку. Что естественно, и было проведено и уже неоднократно.
Далее псевдонимом обычно берут вымышленного персонажа, и уж никак не существующего и работающего рядом человека. Хотя бы из соображений того что и деньги тогда затребует и получит он.
Ну-ка представьте себе подобную ситуацию.
Цитата:
по любому не ставит его в одну линию с русскими писателями ,даже с Чуковским
Простите таки но это утверждение вообще непонятно. С какими именно русскими писателями? Причем тут "даже Чуковский" Как можно вообще ставить на одну линию жившего в Елизаветинской Англии поэта и драматурга с детским писателем и литературным критиком времен распада Российской Империи и Советского времени?
nik никто и не будет их сравнивать по причине простой невозможности таки сравнения.
Каждый из них был таки мастером
своего дела, но их дела находятся в разных плоскостях. А если говорить о влиянии на мировую драматургию и поэзию - то тут естественно Шекспир. Если брать критическо-публицистические работы определённого периода времени - то таки да возможно Чуйковский, но сравнивать его надо не с Шекспиром, который не имеет к тому времени ни малейшего отношения а с его современниками, работавшими в том же жанре. Нельзя сравнивать несравнимое. Вы же не будете сравнивать АКМ и детский педальный велосипед "Бабочка"?
Цитата:
я не понимаю что его так восхваляют
Его восхваляют за сделанную, повторюсь таки
доказанную работу и произведения
в своей области, очень важные и выдающиеся
для своего времени. И за то что многие из них являются востребованными и актуальными до сих пор. И за то что он стал характерным лицом той эпохи. То что его произведения ставят до сих пор повсему миру, и они собирают кассу и зрителей говорит само за себя.
Цитата:
бред бредом для младшего школьного возраста
Таки насколько я знаю - изучение некоторых произведений Шекспира в Российских школах начинается не ранее 8-го класса, что к младшему школьному возрасту ну никак-таки не относиться.
Ну и по поводу того что наука в нем сомневается. Специально подняла таки материалы. Только некоторые деятели от науки, вернее её отдельных литературоведческих течений, сомневаются в авторстве некоторого количества его произведений, но никак не в отсутствии его авторства вообще и не в отсутствии автора как такового. Например содержание "Первого фолио" — первого собрания пьес Уильяма Шекспира , изданного Джоном Хемингом и Генри Конделом (работавшими в шекспировской труппе) в 1623 году под заглавием: «Мистера Уильяма Шекспира комедии, хроники и трагедии. Напечатано с точных и подлинных текстов» («Mr. William Shakespeares Comedies, Histories, & Tragedies») - не оспаривает никто. В эту книгу вошли тридцать шесть пьес Шекспира (Кроме «Перикла» и «Двух знатных родичей») вообще является каноном. Учитывая издания и работы других авторов того времени -это вполне таки достаточный вклад для признания абсолютного лидерства.
Но и после того, как Шекспир прославился как драматург, он продолжал играть в театрах. В издании работ Бена Джонсона 1616 года (уже после смерти Шекспира) его имя включено в список актёров, исполнивших пьесы «У всякого свои причуды» (1598) и «Падение Сеяна» (1603)[29]. Однако его имя отсутствовало в списках актёров пьесы Джонсона «Вольпоне» 1605 года.Тем не менее в Первом фолио Шекспир назван «главным актёром во всех этих пьесах», а некоторые из них впервые ставились после «Вольпоне», хотя достоверно неизвестно, какие роли играл в них Шекспир[31]. В 1610 году Джон Дэвис написал, что «добрый Уилл» играл «королевские» роли. Таки "неизвестный человек" по сути дела играл на сцене вплоть до ухудшения своего здоровья.
Итак
nik? Мы с вами вместе раскопали достаточно доказательств существования Шекспира как человека, как актера, и как драматурга?
Вылезаем из архива или все же оставить вас в нем на ночку - две?
Акт 4. (последний) Шекспир умер 23 апреля 1616 года в возрасте 52 лет. Его пережили две дочери: Сюзанна и Джудит. Тем не менее прямых наследников этого человека не осталось - род, к сожалению, прервался.
Он похоронен у алтаря церкви святой Троицы в родном городе Стратфорде-на-Эйвоне. Он был удостоен такой чести не потому что был великим драматургом, а из-за того, что он уплатил десятину (довольно большая сумма в то время),что лишний раз таки подтверждает амбициозность этого человека, и у тоже время делает весьма безосновательными попытки обвинить его "в безбожности". Памятник на стене недалеко от могилы, представляет собой бюст, расписанный по моде того времени, изображающий Шекспира в процессе письма:
Этот памятник обоснованно считается вторым дошедшим до нашего времени достоверным изображением Шекспира, в пользу этого говорят как большое сходство с первым изображением так и свидетельства что он якобы был изготовлен еще при его жизни. Каждый год, в день рождения Шекспира гусиное перо в его руке заменяют на новое. Считается, что Шекспир сам является автором эпитафии, написанной на его собственной могиле, что учитывая её стиль и его участие в создании памятника - достаточно обоснованно:
Good friend for Jesus sake forbear,
To dig the dust enclosed here.
Blest be the man that spares thes stones,
And curst be he that moves my bones.Перевод А. Величанского:
"Друг, ради Господа, не рой
Останков, взятых сей землёй;
Не тронувший блажен в веках,
И проклят — тронувший мой прах."
Обратите внимание на наличие на могиле утверждённого геральдической комиссией по его прошению герба, и слева - надгробия его жены, умершей позднее. Последнее несколько не соответствует предположением части исследователей о "крайне плохих отношениях в семье".
Также есть запись о похоронах 1693 году в отдельной могиле рядом с ним в церкви Святой Троицы, Стратфорд-на-Эйвоне. Она тоже сохранилась:
Надеюсь,
nik, мы с вами прояснили все вопросы о Шекспире.
Вся информация взята из открытых к доступу источников, вы можете таки проверить их и сами на досуге, непроверенные и неподтвержденные данные отсечены. А захоронения, дом его жены, и реконструкцию театра я имела возможность и увидеть своими глазами.
Вход
Регистрация
FAQ
Конечно очень глубоко и подробно я сейчас не копала. Но если бы были норманны (два "н" , nik) - это бы сразу вышло. Владения норманнов были южнее - Нортумбрия и Мерсия в Англии. Да и правильней будет говорить не о норманнах а о Данах.)) Там были хирды Рагнарссонов. Норманны - это очень собирательно и означает почти тоже самое что и викинги.
Сомнительное и не логичное я и сама бы не приняла бы на веру.))
но только эту тему не трогайте))) Что касается личности Шекспира и загадок, связанных с ним, мне известны две – мы не знаем, как он выглядел, т.к. прижизненных его изображений не было, и подлинность некоторых его произведений. Если не ошибаюсь, то, например, "Король Лир" сохранялся актерами устно, и текст произведения был восстановлен их совместными усилиями на бумаге через много лет после смерти Шекспира - какие-то фрагменты могут отсутствовать, какие-то вызывают нарекание. Но на этом "популярные" загадки вроде кончаются 
